Адвокат Екимджиев: Има законова празнота по казуса Горсова

Справедливо и морално ли е решението за Мануела? Стандарт попита адвокат Михаил Екимджиев, който е експерт по правата на човека. И е водил и спечелил десетки дела срещу България, защитавайки сънародниците ни в Страсбург.

- Адвокат Екимджиев, ощетена ли е Мануела от съда?

- Трудно е да се каже, че Мануела Горсова е ощетена дотолкова, доколкото, ако се вярва на това решение, чиито мотиви са разположени на половин страница, дарителските сметки са покрили претендираните от нея вреди за лечението й в чужбина.

- Къде е проблемът - и морален, и юридически - тогава?

- Той е в това, че Максим Стависки е облагодетелстван именно от волята на дарителите. Хората, които правят изключителен хуманен и навременен жест - да дарят пари за лечението на Мануела, получават неочакван страничен ефект - освобождават от гражданска отговорност престъпника, който е причинил увреждането на лицето, на което помагат. Обсъждахме казуса с колеги и смятаме, че има празнота в българското право - и в законодателството, и в практиката.

Според нас най-справедливото решение би било в такива случаи, вместо да бъде освобождаван от отговорност извършителят - в случая Максим Стависки, е той да бъде осъден. И за да се избегне неоснователно обогатяване (тъй като парите отиват при Мануела, след като е събрала средства за лечение от дарения), сумата да отива в някакъв държавен публичен фонд за обезщетяване на жертви на пътнотранспортни произшествия.

Възможен е и друг вариант - парите да се получават от дарителите, след като са поели ангажимента да поправят тези вреди. Така или иначе тук сме в зоната на здрача. Липсва правна уредба и съдебна практика и затова са възможни такива решения, които, според мен, драматично се бият с житейската представа за справедливост, която е еманация на правото.

- Как виждате тази промяна?

- В случай като този Стависки да бъде осъден да плати това обезщетение примерно на някакъв държавен фонд за обезщетяване на хора, пострадали от ПТП, които не са имали късмета да намерят добри дарители.

- В кой от законите трябва да залегнат предложенията?

- Това вече е въпрос на технология. Например на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), в който е уредена деликатната отговорност. Това е член 45 и 49 от ЗЗД, където трябва да се предвиди такава разпоредба. Това са едни сравнително нови правоотношения, дарители правят такъв жест, давайки пари за скъпоструващо решение.

Отделно е, че те не могат да си търсят парите от престъпника. Но, хайде, направили са жеста от добро чувство не разчитат на тези пари.

- Няма ли вече фонд за обезщетяване на жертвите на катастрофи?

- Доколкото знам, има един общ фонд за компенсиране на жертви на престъпления изобщо. Той беше само за умишлени престъпления, ако не се лъжа. Пътнотранспортните произшествия са много специфично нещо.

- Имали ли сте във вашата практика подобни казуси, които са стигали до Страсбург?

- Засега не. Казусът е много провокативен. Ако това решение остане в сила, би имал перспектива от позицията на Мануела Горсова като жертва на несправедлив съдебен процес.

Източник: Стандарт